Защо Oracle е щастлив да загуби от AWS и MongoDB

Марк Хърд, главен изпълнителен директор на Oracle, е човек с цифри. В скорошно интервю на CNBC той беше попитан за конкуренция от високо летящ MongoDB. Вместо да отговори директно на предизвикателството, Хърд каза: „Просто погледнете цифрите и вижте фактите и вижте какво ви казват.“

Потенциалната добра новина за Hurd е, че тези цифри и факти могат да поддържат Oracle удобен по време на дозиране. Потенциалната лоша новина е, че същите тези цифри и факти предполагат, че Oracle е загубила пътя си като база данни с общо предназначение. Накратко изглежда, че Oracle се е превърнала в базата данни, която ИТ директорите ще изберат, за да управляват своя бизнес, но не и да определят своя бизнес. Това лошо нещо ли е?

Oracle загуби войната за разработчици, но спечели битката на пазара

Казано по друг начин, как става така, че Oracle може да се провали с разработчиците и въпреки това да печата милиарди долари приходи? Предполагам, че Hurd не се интересува особено от приемането на разработчици. Вероятно не му пука, че измерено по популярност, Oracle е в спад на терминала в продължение на много години, както показват данните на DB-Engines. Всъщност, ако разгледате технологиите за бази данни, за които разработчиците задават най-много въпроси (указващи производствената употреба) в Stack Overflow, само MongoDB и PostgreSQL процъфтяват (от петте най-добри технологии за бази данни).

Не, това, което Хърд се интересува, както той признава в репликите си пред CNBC, е фактът, че Oracle все още контролира приблизително половината от глобалния пазар на бази данни на стойност десетки милиарди долари. Няма значение, че, както подчертава анализаторът на Gartner Мерв Адриан, Oracle губи пазарен дял всяка година от 2013 г. насам, а колективно играчите на релационни бази данни от старата гвардия са намалили близо пет процентни пункта.

Като се има предвид колко укоренени са толкова дълго време, това все още ги оставя с около 86 процента от пазара, но не е добра новина за тях, че базите данни с отворен код, които преди десет години претендираха за 0 процента от платения пазар, сега вземат повече от 7%, според Gartner, или че базите данни в облак от Amazon Web Services и други нови търговски доставчици също процъфтяват.

Разработчиците движат тези тенденции с отворен код и облачни бази данни, но все още не са краен период на управление на базата данни на Oracle. Hurd може да си позволи да пренебрегва приходите на MongoDB за 250 милиона долара през миналата година и дори 400-те процента на растеж в бизнеса си с бази данни като услуга. Защо? Ако облакът и отвореният код са толкова голяма работа и ако разработчиците не могат да бъдат притеснени с Oracle (и дори изглежда предпочитат да получат своята MySQL база данни с отворен код от AWS), защо Hurd е толкова уверен?

Защото ... приложения?

Oracle е всичко свързано с работата по управление на бизнеса

Аз не знам, че Oracle счита царуването база данни някога ще свърши, но преди години компанията направиха разбере необходимостта от разширяване на господството си в приложения. Както отбелязва разработчикът с отворен код Пол Рамзи, „дори не съм продаден на 50 процента от идеята, че производителността на Oracle в ядрото [база данни] пространство има голямо значение за тях. Златото в тях на територията на хълмовете е следващото ниво нагоре: Oracle Financials, HR и др. Заключването, което ще притисне клиентите силно през следващите 25 години. “

Разработчиците, а не ИТ директорите, все повече въвеждат нови технологии в предприятието. Е, не всички. Те могат да въведат нова технология за инфраструктура, използвана за изграждане на приложения, но те не управляват технологичните решения за скучните приложения за управление на бизнеса, които прожектира Рамзи. Разработчиците не управляват Oracle Financials. Вместо това те изграждат приложенията, които ще дадат на предприятието конкурентно предимство, а не тези, които изчисляват растежа на служителите.

Разбира се, тези приложения за „управление на вашия бизнес“ са от решаващо значение за управлението на предприятие в мащаб и с толкова малко възможности за избор на ИТ директори, Oracle ще бъде държан в яке за пушене и чехли през цялата си старост.

По този начин Oracle може да си позволи да загуби войната за разработчици, стига да е готов да поеме сравнително малката, но много печеливша роля да бъде компанията (като SAP), върху която предприятията управляват своя бизнес. Това няма да направи Oracle популярен, но ще направи Oracle милиарди.

С други думи, Хърд вероятно е вярно, че фактите и цифрите подкрепят твърдението му, че Oracle е на сигурно място, като „безопасно“ означава „ние разширяваме доминирането на нашата база данни в период на господство в приложенията за управление на вашия бизнес. ”

Същите факти и цифри показват, че това, от което се отказва Oracle, е старата му роля да дефинира данните зад ангажираността на клиентите. Този нов свят преминава към нови играчи като MongoDB и AWS, както и утвърдени конкуренти като Microsoft. Може би ще намерите този нов свят за по-интересен (със сигурност го правя), но за Hurd и Oracle „интересен“ и „популярен“ не са двигателите, които стоят зад решението му. „Милиарди“ просто може да са.