Какво толкова лошо има в GPL?

Компаниите, които модифицират софтуер с отворен код, прекарват много време в дебати как най-добре да се заобиколят трудностите на лицензите с отворен код, най-вече GNU GPL (General Public License). Трябва да попитам дали това винаги е добре прекарано време.

Мнозина смятат GPL за „неприятен за бизнеса“ лиценз поради така наречената му вирусна природа: Целият софтуер, получен от лицензиран код на GPL, от своя страна трябва да бъде лицензиран под GPL. Поради тази причина много доставчици на софтуер с отворен код - включително MySQL AB, Red Hat, Trolltech и други - предлагат своите продукти по схема с двойно лицензиране. Ако GPL не работи за вас, можете да закупите софтуера под алтернативен търговски лиценз.

Разбира се, това не прави Фондацията за свободен софтуер (FSF), създател на GPL, особено щастлива. „Една жалка последица от този лицензионен модел е, че [тези компании искат] да насърчават хората да купуват собствения си лиценз, вместо да използват GPL“, каза ми Дейв Търнър, инженер по спазване на GPL от FSF в скорошно имейл .

Но Скот Колинс, евангелист в Trolltech, производител на двойно лицензираната рамка за разработка на приложения Qt, не е напълно съгласен.

"За нас всичко се свежда до въпрос за quid pro quo, оттук и нашият двоен лиценз", казва Колинс. "За тези, които пряко се възползват от нашата работа, ние искаме само, че те или също подкрепи общността чрез споделяне на тяхната работа - както сме правили и продължават да правят. - или подкрепа на трайното развитие на Qt чрез закупуване на необходимите лицензи за развитие"

Освен това, казва Колинс, има повече причини да се избере лицензираната версия на Qt, отколкото просто да се поддържа Trolltech. Qt представя интересен случай: Като библиотека с код, а не като готово приложение, на практика изисква всеки, който го използва, да създава произведения, получени от него. И всяко произведение, получено от лицензираната GPL версия на Qt, автоматично попада под GPL.

Въпреки че някои от докладваните клопки на лицензирането на GPL са преувеличени, това поражда някои основателни опасения, ако искате вашият код да остане частен. Например модифицирането на лицензиран GPL код не означава непременно, че трябва да правите собствените си вътрешни промени публични, но след като покажете промените си на никого извън вашата организация, GPL автоматично предоставя права на вашия код на всички.

Това може да бъде проблематично в много ситуации. Например разпространението на модифициран софтуер с лиценз GPL на външен изпълнител означава споделяне на вашия код със света. Или ако в хода на надлежната проверка потенциален кандидат за сливане разгледа вашите неразпределени досега модификации извън сайта, вие също сте пуснали джина от бутилката.

Въпреки това, Trolltech и FSF се съгласяват напълно по една точка: Имате опция, която премахва тези главоболия, без да изисква да похарчите допълнителна стотинка - освен ако не искате да помогнете за финансирането на развитието на Qt, т.е.

Можете просто да изберете да създадете безплатен софтуер.

Вярно е: По принцип GPL е политически инструмент, предназначен да популяризира концепцията за свободен софтуер. За печеливш бизнес това може да бъде страшно, но само ако предположите, че създаването и насърчаването на свободен софтуер е нещо лошо за вашата компания. Наистина ли е? Сигурен ли си?

Преди да отпишете чисто лицензирането с отворен код, задайте си следните въпроси: Колко важно е модификациите на моята компания за отворен код да останат частни? Какво печели моята компания от разходите за поддържането им по този начин? И накрая, какво може да спечели моята компания от алтернативата?